tvnfakty.pl

Szczerze mówiąc szału nie ma. Stare było lepsze. To jakieś takie zbyt.. komputerowe.

Peter Parker pisze:

czerk pisze:Btw - co Durczok dzierżył w dłoniach przez całe wydanie?

Pilota, którym zmieniał animacje na bimie.

Ojj Peter... nieprawda, bo on tego pilota wziął dopiero jak usiadł przy stole. Jest to sterownik do promptera. Bo po co on by go trzymał podczas całego programu jak na bimie nic sie nie zmienia...

Ja generalnie wolałem to stare studio. Może by mnie coś porwało, gdybym w Faktach zobaczył kogoś miłego i kompetentnego, ale tak nie jest. Na razie więc kiszka.

http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/fa ... ertow-foto - kilka komentarzy o nowych Faktach z konkurencji

Co do video walla, w 2012 roku spodziewałem się czegoś więcej niż to co od dość dawna znam z amerykańskich telewizji, oto studio CNN 2004. No chyba, że nic więcej na rynku sprzętów telewizyjnych nie ma, ale w takim razie Kamil Durczok trochę zagalopował się w swoich zapowiedziach kosmosu na Wiertniczej.

~ pisze:

Rurek się napracował. 1

Dajcie już spokój, bo to wgl nie jest śmieszne ani nie wnosi nic nowego tematu.
Zaraz ktoś napisze, że "trzeba przecież pogratulować Rurkowi"... God, why?

Mariusz Ziomecki, publicysta „Przekroju” pisze:Zawsze jest tak na początku, że nowe studio się nie podoba, dopiero po jakimś czasie człowiek się przyzwyczaja.

Jak publicysta może pozwolić sobie na tak tandetne określenie? Zawsze/Nigdy to słowa zdecydowanie nadużywane. Co on w ogóle myślał pisząc takie grafomańskie zdanie? Czy do studia z 2004 roku też się wszyscy długo przyzwyczajali, czy jednak od razu był wielki zachwyt? No właśnie. Kwestia przyzwyczajenia to zupełnie co innego. Ja lubię zmiany, nawet bardzo, ale dopiero po kilkukrotnym obejrzeniu początku nowych "Faktów" mogę napisać w miarę (!) dobrą recenzję. Bo po tych wszystkich zapowiedziach i latach czekania spodziewałem się naprawdę wielkiej bomby, na miarę tej z 2004 roku. Pamiętam, jak wtedy Łukasz dodał newsa na stronę o tytule "Rewolucja w Faktach!". I to faktycznie rewolucja była, oglądało się to z otwartymi ustami. Teraz wrażenie, że studio jest całkiem niezłe i tak od razu przyćmiła mdła oprawa graficzna, brak intra i muzyka jak z średnio dramatycznego serialu polskiej produkcji.

Podobnie, jak użytkownik o nicku ~, ja też, gdy zobaczyłem to odliczanie byłem pod wielkim wrażeniem. Jednak efekt WOW trwał tylko chwilę. Później było już zdecydowanie słabiej, a dodatkowo moim zdaniem "Fakty" przestały być charakterystyczne przez zmianę muzyczną i wizualną. Lektor jest dobrym pomysłem, ale ten głos za bardzo mi się nie podoba. Nie znam się na nazwiskach lektorów, ale czasami zdarza się taki naprawdę ekskluzywny głos w filmach (mimo, że wolę i tak napisy) i moim zdaniem formułkę na powitanie powinien mówić ktoś kto naprawdę ma niską, profesjonalną barwę w HD. Głos ze wczoraj - faktycznie, dobry do Lotto czy innego Mam Talent. Wesolutki. Brakowało tylko, żeby krzyknął "hejka!" na początku.

Samo studio imponujące, choć nieszczęśliwy dobór kolorów powodował, że czasami zastanawiałem się, czy to faktycznie real czy trochę wirtual? Do tego jest zdecydowanie za pusto - wszystko to ekran i stół daleko od niego. Jak w jakimś magazynie. Przydałoby się parę dodatkowych mebli, ludzi, ruchu chociażby w tle. Najbardziej dziwi mnie brak czołówki, bo poprzednia wizualnie i audio była świetna, a i charakterystyczna, a jej usunięcie było takim, w moim odczuciu, trochę dramatycznym ruchem w stylu "kurde, zróbmy coś nowego, lepszego!" - a lepsze jest wrogiem dobrego. Napis "Fakty" pojawiający się z wirujących prostokątów to zdecydowanie za mało. Na upartego można rzec, że nawet nie można było przyjrzeć się logu, żeby zobaczyć różnice w porównaniu z poprzednim, bo po dwóch sekundach było już co innego. I szczerze mówiąc za pierwszym razem w ogóle nie kapnąłem się, że czołówka już za nami, ciągle na nią czekałem, ale w końcu była 19:02 i pomyślałem sobie, że nic już lepszego nie dostanę. I nie dostałem.

Oprawa graficzna, belki i ozdobniki przypomina raczej jakiś projekt w paincie. Wiem, że na pewno poświęcono na nią wiele czasu, ale zdecydowanie bardziej odpowiadały mi te kropki, które były do tej pory - w zasadzie to te, które pojawiły się na początku, w 2004 roku, bo późniejsze zmiany były niestety coraz gorsze, a studio coraz mniej ciekawie wykorzystywane. Wszyscy komentowaliśmy te zmiany, ale się do nich przyzwyczajaliśmy, tak jak pewnie przyzwyczaimy się i tym razem.

Jednak we wspominkowym reportażu pod koniec był fragment rozmowy Pochanke-Rymanowski, kiedy Rymanowski był w Rzymie po śmierci papieża i tam na dole były takie fajne beleczki ze strzałkami, a i ekran, z tego co kojarzę, przecięty był na pół zakrzywioną belką. Zdecydowanie lepiej to wyglądało. Zamiast zapowiadać NIEWIADOMOCO i pokazywać raczej COŚTAMCOŚTAM, wystarczyłoby podrasować poprzednie studio, wrócić do zastosowań z 2004 roku i trochę odświeżyć grafikę. Naprawdę, w moim odczuciu teraz to jest przerost formy nad treścią. Z jednej strony to jest takie wielkie i pompatyczne, a z drugiej takie-nijakie.

W sprawie grafiki lepiej chyba wyglądał nawet projekt na giantoctopus.com, który miał być domniemanym nowym wzorem „Faktów”, choć był przygotowany na potrzeby zmian w osiem lat temu. Po komentarzach sądząc, zmiany z wczoraj przyjęte są raczej średnio. Sądzę, że gdyby to, co pokazali dziś zrobili w 2004, a to co w 2004 r. (z dodatkowymi ulepszeniami) - dzisiaj to siedzielibyśmy z otwartymi ustami przez całe 26 minut.

Naprawdę ma się to nijak to tamtej rewolucji, do wysuwanego ekranu, dynamicznej czołówki i charakterystycznej oprawy, którą później kopiowały "Wiadomości".
Jestem trochę rozczarowany, ale głównie przez to, że zrobiono nam wielki apetyt, a podano pół porcji... ogólnie jest dobrze. Ale zdecydowanie konkurencja nie musi już ich kopiować, bo można mieć mniejsze, a zdecydowanie gustowniejsze studio, jak Wydarzenia. Wydarzenia, które teraz mają najlepszą oprawę graficzną (i to dlatego, że dotychczasowy lider na własne życzenie wypadł z lokaty).

PS: Ładniej to wygląda na zdjęciach niż na wizji.

PS2: Tak, żarty o stole są nieśmieszne, bo powtarzane w kółko (szczególnie na Facebooku Faktów), ale tym razem doskonale było widać uwalony tablet. Uwalony tablet ze śladami od paluchów - w HD, oczywiście. :hyh:

Nowe Fakty - powiem tyle - dla mnie wielki progres do przodu.
1.Znowu TVN podaje informacje w sposób, którego konkurencja może pozazdrościć. Nie ma żadnej debilnej czołówki z PKiN, przez co program wizualnie nie kojarzy się z niczym, a jedynie z fantastycznym, świetnie przebudowanym studiem.
2.Na wielki plus sam początek - coś czego się nie spodziewałem. Zegar na videowallu świetny. TOP1+3 dod. tematy - super. Podswietlanie najważniejszych tym bardziej.
3.Wiem że to 1 wydanie z nowego studia, ale nie podoba mi się to co zauważyła nawet Magda Sakowska - średnie kadrowanie Durczoka zza stołu - widać kawałek podłogi, a nagle kulę ziemską. Mam nadzieje że zostanie to poprawione. Dodatkowo sama moc tego koloru żółtego sprawia, ze wygląda to tak, jakby im brakowało pieniędzy na prąd. Skoro bierzemy się za takie detale, warto by było je poprawić.
4.Kolejna pierdoła, ale mnie drażni - 1001 różnych czcionek. Fantastyczna jest ta używana w napisie NA ŻYWO WARSZAWA. I to tą i tylko tą, drukowaną (co jest fajnym wyróżnikiem na tle konkurencji) powinno być wszystko podpisane. Ja może przesadziłem z tym 1001, ale 3 albo 4 czcionki wczoraj się pojawiły. Dodatkowo ich różna wielkość i grubość. Powinno być tak: ta sama czcionka wszedzie, a w wizytówkach: Imię Nazwisko ta sama pogrubiona i większa, dolny przypis - pomniejszony i niepogrubiony.
5. Pierdoła3: Lot kamerowy przy wall'u bardzo niespokojny. Ale to kwestia wprawy.
6. Pierdoła4: Niedostosowanie belek i ich animacji do siebie. Inaczej pokazuje się wizytówka, inaczej NA Żywo, inaczej więcej na fakty.tvn.pl, inaczej belka zapowiadająca koło prowadzącego, inaczej Archiwum. Wszystkie powinny być albo pełne od lewej do prawej jak wizytówki, albo ograniczone jak Na żywo, albo prześwitującej jak archiwum. Wszystkie powinny być animowane jak wizytówki albo samozanikające jak archiwum.

i inne:
1. FENOMENALNE STUDIO. na prawdę. sam fakt powiększenia newsroomu (bo tak wnioskuję, a właśnie, jak to jest - tam, za szybą chromowaną z nadrukiem starego loga faktów jest newsroom TVN24? jak on się łączy ze starym?) dzięki temu, kadrując Fakty pod ścianę "nowej" częsci newsroomu studio wydaje się jeszcze większe.
2. Podoba mi się, że w końcu jest w tym studiu przestrzeń TYLKO dla prowadzących, a nie, że musze widzieć kogoś innego. Jest modernistycznie i bardzo czysto w dobrym tego słowa znaczeniu. I nie chodzi mi o oklepany żart ze stołem :/
3. Nie podoba mi się fakt niewykorzystywania studia po lewej stronie. Mam nadzieję że jak najszybciej, także i przede wszystkim w TVN24 . Tam, mam nadzieję, że 90% programów przeniesie sie z powrotem do newsroomu. Ma on tak gigantyczne w tym momencie możliwości, że grzechem byłoby nie skorzystać.
4.Coś mi się wydaje, że niebawem TVN podporządkuje także pod newsy przestrzeń dotychczas zastępczą. To na prawdę dobre miejsce, niby oderwane a w rzeczywistości kompatybilne ze "starą". Tylko ta lew częsc newsroomu. God, oby się to zmieniło, bo na prawdę mi jej szkoda. a po samych FpF wygląda na to, że chyba to czego "pragnę" nie nastąpi.
5. Bardzo fajne stoły, które nie sprawiają ze studio staje się wizualnie cięższe.
6. Fajny efekt wydłużonego studia dzięki niskiemu dość bimowi. Do tego świetne żaluzje i "obłożenie" zastępczego "studia" podświetlanym przy suficie nadrukiem - pasuje to do siebie idealnie.
7.Minusem są FpF. Kiepska czołówka, i zdjęcia za goścmi - kiepsko.
8. Kolejny minus - Sport i Pogoda. O ile Pogoda broni się fajną realizacją, tak sport - masakra. I oprawa, i virtual, i schemat.
9. Fajne łączenie z M. Wroną, i przejścia dodatkowe do tego także świetne. Jeszcze efekt muzyczny - super.
10. Bardzo podoba mi się motyw muzyczny. Lekki ale i dla mnie chwytliwy. Mocny ale delikatny. Bardzo dobry.

Przepraszam że moje "złote myśli" są nieuporządkowane, ale mam nadzieję że jasne. Do wkrótce.
x

szym pisze: Zamiast zapowiadać NIEWIADOMOCO i pokazywać raczej COŚTAMCOŚTAM, wystarczyłoby podrasować poprzednie studio, wrócić do zastosowań z 2004 roku i trochę odświeżyć grafikę.

Podrasować poprzednie studio można by 3-4 lata temu. Teraz jest dokładnie to, o co chodzi na całym świecie - przestrzeń, minimalizm, nowoczesność, szeroki zestaw możliwości i biel. Żadne dodatki nie powinny odciągać uwagi, można się skupić na kwintesencji telewizji informacyjnej, czyli na treści.

mojpierwszyraz pisze: Coś mi się wydaje, że niebawem TVN podporządkuje także pod newsy przestrzeń dotychczas zastępczą. To na prawdę dobre miejsce, niby oderwane a w rzeczywistości kompatybilne ze "starą". Tylko ta lew częsc newsroomu. God, oby się to zmieniło, bo na prawdę mi jej szkoda. a po samych FpF wygląda na to, że chyba to czego "pragnę" nie nastąpi.

Mam takie same zdanie na temat dalszego wykorzystywania studia 'zastępczego' - chociaż nie ukrywam, że przydałyby się w nim kosmetyczne zmiany (zmiana obecnego stołu, wpasowanie w całość większego ekranu, który teraz jest po prawej stronie).

Niemal na pewno aktualna część porankowa będzie wciąż częścią używaną. Za dużo sprzętu przeniesiono właśnie tam, by to było tylko studio "przejściowe", poza tym zwróćcie uwagę na górną część - motyw kartograficzny Ziemi jest taki sam jak w studiu właściwym.


Jedynie (moim zdaniem) zupełnie niepotrzebne są te szyby dzielące studio "duże" od studia "małego".


Można by je usunąć a w to miejsce zastosować barierki takie, jak tu:

Peter Parker pisze:

Ale krzesła

avatar pisze:Dajcie już spokój, bo to wgl nie jest śmieszne ani nie wnosi nic nowego tematu.

Wg Ciebie tak, ale wielu to wciąż śmieszy.
Śmieszy przy piwie u moich znajomych. Śmieszy prowadzących i słuchaczy Radia Zet.
Śmieszy prowadzących i słuchaczy Radio Eska.
Wczoraj się nawet śmiali.
Nawet udało mi się kawałek zgrać :
http://almsun.pl/tmp/Radio_Eska_Slask_9 ... _15-00.mp3
Stwierdzenia jakoby to już nie jest śmieszne przypominają więc zaklinanie rzeczywistości.
Bo wciąż śmieszy.

Druga część oprócz zamiany monitorków na jeden ekran chyba nic się nie zmieniła.