tvnfakty.pl

bardzo fajny materiaÂł Mazura o rzecznym wielorybie
kolejny raz dowiedzieliÂśmy siĂŞ jakie gÂłupoty wypisujÂą nasze szmatÂławce,
podobaÂły mi siĂŞ teÂż wypowiedzi toruĂąskich wĂŞdkarzy, poprostu Âświetne (jestem dumny Âże tam mieszkam) :tanczy:

Tak dla mnie ten materia³ te¿ by³ fantastyczny. A co do artyku³ów...to ja niewiem do czego "Fakt" siê jeszcze posunie, mo¿e nie d³ugo w S³owiùskim Parku Narodowym na wydmach pojawi siê Wielb³¹d

ObserwujĂŞ materiaÂły w Faktach dotyczÂące stanu wojennego i uwaÂżam, Âże sÂą stronnicze a szczegĂłlnie ten dzisiejszy.

Fakty prezentujÂą tylko zdanie historykĂłw IPN przeczulonych na punkcie komunizmu. Jak RadĂŞ PaĂąstwa - oficjalny organ PRL od 1952 roku moÂżna nazwaĂŚ zwiÂązkiem przestĂŞpczym.
ChciaÂłbym teÂż pokazaĂŚ, Âże stan wojenny jest powszechnie popierany i akceptowany, a zrozumienie dla decyzji gen. Jaruzelskiego roÂśnie. Oto wnioski OBOP z serii badaĂą nad stanem wojennym z lat 1994-2001:

Warszawa, grudzieĂą 2001
Badanie nad stosunkiem spoÂłeczeĂąstwa polskiego do stanu wojennego,
przeprowadzone w listopadzie 2001 r., a bĂŞdÂące powtĂłrzeniem badania z 1991 r.
wykazaÂło, Âże:
49% badanych uznaje decyzjĂŞ o wprowadzeniu stanu wojennego
za uzasadnionÂą, a 27% za nieuzasadnionÂą; w ciÂągu 10 lat nastÂąpiÂł lekki wzrost
zrozumienia dla tej decyzji.
Zrozumienie dla wprowadzenia stanu wojennego jest silnie zwiÂązane
z lewicowymi poglÂądami politycznymi, zaÂś uznanie tej decyzji za niesÂłusznÂą –
z poglÂądami prawicowymi.
61% badanych twierdzi, Âże stan wojenny uchroniÂł PolskĂŞ przed zbrojnÂą
interwencjÂą ZwiÂązku Radzieckiego, zaÂś 57%, Âże pozwoliÂł zachowaĂŚ wÂładzĂŞ tym,
ktĂłrzy jÂą sprawowali.
31% badanych uwaÂża, Âże autorom stanu wojennego naleÂży siĂŞ szacunek, 16% -
Âże naleÂży im siĂŞ proces za zbrodniĂŞ, a 26% - Âże potĂŞpienie.

UpÂływ czasu i zmiany demograficzne sprawiajÂą, Âże roÂśnie odsetek PolakĂłw,
ktĂłrzy nie majÂą zdania w kwestiach zwiÂązanych ze stanem wojennym.

Ludzie dostrzegajÂą, Âże ten ruch osÂłabiÂł demokracjĂŞ, ale stan wojenny wg. ich wprowadziÂł poczucie bezpieczeĂąstwa, stabilizacjĂŞ, zapobiegiÂł wojnie domowej i interwencji ZSRR. Nie spotkalem osoby niezadowolonej ze stanu wojennego.

Niestety my mÂłodzi ktĂłrzy nie pamiĂŞtamy tego wydarzenia chcemy dowiedzieĂŚ siĂŞ o nim z TV, ale TV jest nieobiektywne, mĂłwi jaka wielka krzywda siĂŞ staÂła, co to byÂł za dramat, prawie jak wojna w Wietnamie, a tak naprawdĂŞ zginĂŞÂło parĂŞ osĂłb, co by byÂło gdyby wszedÂł ZSRR, nie chce mĂłwiĂŚ, ci co dziÂś obstawiajÂą prezydenta i premiera nie posiedzieliby pare miesiĂŞcy w wiĂŞzieniu ale wylÂądowaliby na Sybirze. Niestety nigdy FAkty nie siĂŞgajÂą tutaj o opiniĂŞ zwykÂłych ludzi, dla wiĂŞkszoÂści Stan Wojenny byÂł wybawieniem, dziennikarze nie tylko FaktĂłw robiÂą z niego wielkÂą tragediĂŞ. KaÂżdy dzieĂą strajkĂłw przed 13 grudnia niszczyÂł gospodarkĂŞ i w konsekwencji doprowadziÂł do tego kryzysu ktĂłry dziÂś objawia siĂŞ 19% bezrobociem. Chce sÂłowa prawdy w Faktach, nic wiĂŞcej.

DziĂŞki,

Moi rodzice uwa¿aj¹, ¿e stan wojenny by³ potrzebny, poniewa¿ Polska by³a zagro¿ona agresj¹ ze strony ZSRR. Tak samo uwa¿aj¹ dziadkowie. Kto wie czy móg³bym napisaÌ ten post, gdyby nie stan wojenny :rozglada: . Mimo, ¿e nie mam pogl¹dów lewicowych, to trochê mi ¿al staruszka Jaruzelskiego. Nie doœÌ, ¿e ciê¿ko chory, to jeszcze grozi mu proces i wiêzienie. :/

Hm no wiesz dziennikarze Faktów tak jak wiêkszoœÌ spo³eczeùstwa maj¹ swoje zdanie na temat wprowadzenia stanu wojennego. Nie twierdzê, ¿e jest s³uszne i ¿e ma byÌ jedyne, reszcie pozostaje nie zgodziÌ siê z nim lub poprzeÌ.
MoÂże stand up PÂłuski byÂł za mocny, ale artykuÂł w Wyborczej- ktĂłra jako 1 dziÂś pisze o tym, jest przechylony w drugÂą stronĂŞ i to mocno. Tak samo bezsensownie wychwala stan wojenny, jak Fakty go zwalczajÂą. Chyba nic takiego siĂŞ nie dzieje, Âże kaÂżdy ma innÂą ocenĂŞ tego co siĂŞ staÂło, skoro mieli jÂą nawet komuniÂści, ktĂłrzy ten stan wprowadzili (Jaruzelski-Kania).
Z twoim zdaniem, Âże "zginĂŞÂło tylko parĂŞ osĂłb" to juÂż w ogĂłle nie mogĂŞ siĂŞ zgodziĂŚ.
Jak paĂąstwo strzela do obywateli, w imiĂŞ czegoÂś czego nie ma (wolnoÂści) w oparciu o coÂś co Âłamie prawa czÂłowieka (konstytucja), to co to za paĂąstwo jest?
I to nie strajki zabiÂły gospodarkĂŞ tylko polityka Gierka z lat 70.

Tasiu pisze:Fakty prezentujÂą tylko zdanie historykĂłw IPN przeczulonych na punkcie komunizmu.

IPN to obok Trybuna³u Konstytucyjnego i Rady Polityki Pieniê¿nej jedna z nielicznych instytucji w naszym kraju, która funkcjonuje sprawnie, spe³nia swoje zadanie i nie przynosi nam wstydu. Nie dzieli³bym na historyków i historyków IPN. Chyba przewa¿aj¹ca wiêkszoœÌ historyków jest przeczulona na punkcie komunizmu. Pewnie dlatego, ¿e tak dobrze go znaj¹.

Tasiu pisze:Jak RadĂŞ PaĂąstwa - oficjalny organ PRL od 1952 roku moÂżna nazwaĂŚ zwiÂązkiem przestĂŞpczym.

WÂładzĂŞ w stanie wojennym niezgodnie z prawem przejĂŞÂła Wojskowa Rada Ocelenia Narodowego, sÂłynny WRON.

Tasiu pisze:Oto wnioski OBOP z serii badaĂą nad stanem wojennym z lat 1994-2001:

PodaÂłeÂś wyniki OBOPu z grudnia 2001. Po pierwsze OBOP to instytucja zwiÂązana z TVP, po drugie w 2001 roku TVP rzÂądzona byÂła przez postkomunistĂłw i brunatnego Roberta. Nie przywiÂązywaÂłbym do tych badaĂą wiĂŞkszej wagi. Dla mnie one sÂą niewiarygodne. ByĂŚ moÂże ten sondaÂż byÂł robiony dla WiadomoÂści w rocznicĂŞ wprowadzenia stanu wojennego? W kaÂżdym razie to nie sondaÂże decydujÂą o tym, czy stan wojenny zostaÂł sÂłusznie wprowadzony.

Tasiu pisze:Niestety my mÂłodzi ktĂłrzy nie pamiĂŞtamy tego wydarzenia chcemy dowiedzieĂŚ siĂŞ o nim z TV, ale TV jest nieobiektywne, mĂłwi jaka wielka krzywda siĂŞ staÂła, co to byÂł za dramat

Bo czoÂłgi i wozy opancerzone na ulicach, godziny policyjne, ÂżoÂłnierze brutalnie przeszukujÂący mieszkania, pacyfikacje, masowe strzelanie do obywateli, zamykanie w wiĂŞzieniach - to byÂł wielki dramat.

IPN nawet w szkoÂłach organizuje konferencje na temat wprowadzenia stanu wojennego, o stanie wojennym najwiĂŞcej faktĂłw znajdziesz w szkolnych podrĂŞcznikach, o tym jak wyglÂądaÂł komunizm dowiedzieĂŚ siĂŞ moÂżna z filmĂłw. Chociazby z "Karola...", czy nawet PRL-owskich komedii z lat 70.

Tasiu pisze:tak naprawdĂŞ zginĂŞÂło parĂŞ osĂłb

Brak s³ów... Miliony ludzi zastraszanych, miliony inwigiliowanych, szanta¿owanych, tysi¹ce tajemniczych albo i ca³kiem jawnych morderst. Wielu ludzi straci³o zdrowie, pracê, wizerunek, mieszkanie, wolnoœÌ w obronie pewnych wartoœci, a Ty to umniejszasz do tylko kilku osób, które zginê³y? Bo tyle zobaczy³eœ na migawkach w Faktach? Nie wstyd Ci?

Tasiu pisze:co by byÂło gdyby wszedÂł ZSRR, nie chce mĂłwiĂŚ

Bo chyba nie wiesz, co by by³o? Historycy s¹ zdania (wiêkszoœÌ historyków), ¿e ZSRR by do Polski nie wszed³. Dlaczego? Bo siê bali. Bali siê ju¿ wtedy znanej w œwiecie marki "Solidarnoœci". Bali siê przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, które polsk¹ demokracjê i "SolidarnoœÌ" bardzo popiera³y. Bali siê reakcji naszego papie¿a i przede wszystkim sankcji gospodarczych, którymi zagrozi³ Regan. Gdyby ZSRR wesz³o do Polski sankcje zmasakrowa³yby i tak beznadziejn¹ rosyjsk¹ gospodarkê.

Powtórz sobie jeszcze raz: papie¿, sankcje, USA, SolidarnoœÌ. To by³y lata osiemdziesi¹te, nie czterdzieste. Coœ siê przez ten czas w œwiecie zmieni³o.

Tasiu pisze:KaÂżdy dzieĂą strajkĂłw przed 13 grudnia niszczyÂł gospodarkĂŞ i w konsekwencji doprowadziÂł do tego kryzysu ktĂłry dziÂś objawia siĂŞ 19% bezrobociem.

Nic nie by³o w stanie bardziej zniszczyc polskiej gospodarki ni¿ pó³ wieku rz¹dów komunistów. Gdybyœmy siê nie znaleŸli za ¿elazn¹ kurtyn¹ bylibyœmy ca³kiem innym paùstwem. Bogatym, normalnym, ze zdrow¹ demokracj¹, nie musielibyœmy nikogo doganiaÌ, spe³niaÌ ¿adnych norm, bo to inni goniliby nas. Plan Marshalla przewidywa³ gigantyczne wsparcie po II wojnie m.in. dla Polski na odbudowê zniszczeÌ. Korzysta³a z niego ca³a Europa zachodnia (Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Austria). My te¿ mogliœmy, ale komuniœci unieœli siê dum¹ i nie chcieli tych pieniêdzy. Woleli siê zad³u¿aÌ, wykupywaÌ przestarza³e technologie, tworzyÌ gospodarkê na przekór realiom ekonomicznym. Nawet nie dostaliœmy odszkodowaÌ od Niemców po II wojnie, bo ca³oœÌ wziê³a sobie Moskwa.

Jak siê zak³ada temat o stanie wojennym i chce siê podj¹Ì na ten temat dyskusjê, to wypada³oby znaÌ podstawowe fakty z historii Polski. Bez ich znajomoœci mo¿na siê tylko skompromitowaÌ.

Hmm ja powiedzia³bym raczej ¿e Gierkowska polityka sypania kas¹ by³a z³a , ale to jednak strajki dobi³y gospodarkê. Np moi rodzice pracowali w firmach, które nie strajkowa³y i mieli dosyÌ tego ¿e wszyscy inni strajkuj¹ i przez nich nie ma spokoju i normalnego ¿ycia. A co do ich zak³adów pracy to niektórzy próbowali na si³ê zmusiÌ ich aby te¿ strajkowali, ale tego nie zrobili bo im by³o dobrze.

Co do politykĂłw prawicy, moim zdaniem super wyszli na stanie wojennym, byli internowani ale to lepsze niÂż kula w Âłeb lub Sybir od ZSRR. SÂą plany dzielenia Polski na strefy jak w czasie II WÂŚ, a najbardziej zaatakowaĂŚ nas chciaÂła CzechosÂłowacja jako zemsta za 1956.

Artyku³u wyborczej nie czyta³em jednak s¹dzê, ¿e w gazecie redaktor przedstawia swoje zdanie na podstawie dokumentów, w powa¿nej TV, w 2 g³ównym mateirale g³ównego wydania 2 programu informacyjnego w kraju, który ogl¹da 4 mln ludzi, g³ównie m³odych, redaktor powinien raczej przedstawiaÌ sprawê obu stronnie. Co do sprawy Kani, wogóle jej nie rozumiem, bo facet nie by³ w stanie wojennym we w³adzach, a okreœlenie Rady Paùstwa jako zwi¹zku przestêpczego jest nadu¿yciem i moim zdaniem ten ktoœ powinien odpowiadaÌ choÌby za jawn¹ nieznajomoœÌ systemu PRL i konstytucji z roku 1952. Nie mo¿emy nazwaÌ organizacj¹ przestêpcz¹ Rady, która by³a czêœci¹ ustroju.

Odniosê siê jeszcze do ofiar. Nie chcê pokazaÌ ¿e mnie nic nie obchodz¹ te cierpienia ofiar, ale s¹dzê, ¿e ich zachowanie by³o tak¿e niezgodne z prawem, bo kto idzie na policjê z pa³kami, kijami itp. Sami ³amali prawo, niby w obronie prawa. Moim zdaniem byli zwyk³ymi awanturnikami, którzy chcieli wywo³aÌ zadymê jak obecnie kibice, sam za pare flaszek zbiorê armiê pijaków i zrobimy demontracjê. Ponadto jest cos takiego jak dobro ogó³u, pareset niezadowolonych mog³o nam sprowadziÌ na kraj 5 tys. czo³gów, 100 tyœ. armii i 2 tys. samolotów. I wtedy nikt nieby³y szczêœliwy.

To byÂł wybĂłr traginczny, jak u Antygony, kaÂżdy byÂł zÂły, zbiĂŚ ludzi, wlasnych rodakĂłw, czy patrzeĂŚ z boku jak bijÂą ich nasi "przyjaciele".

A co do Jaruzelskiego, naprawde stary dziadziu i szkoda mi ¿e pod koniec ¿ycia tak go ci¹gaj¹, pokazuje klase oddaj¹c medal dla Sybiraków chocia¿ straci³ tam ojca, nabawi³ siê choroby wzroku, pracowa³ ciê¿ko przy karczowaniu lasów. Kto czyta³ Inny Œwiat Grudziùskiego wie co tam siê dzia³o i co ludzie robili ¿eby tylko nie iœÌ do lasu.
W koĂącu medal oddaÂł, a KaczyĂąski zachowaÂł siĂŞ jakby Jaruzelski mu go ukradÂł i zwrĂłciÂł a on Âłaskawie zgodzi siĂŞ nie oskarÂżaĂŚ go o kradzieÂż.

Co do Przemka Rzemyka, przepraszam jeœli robiê b³¹d w nazwisku ale nie wiem jak to siê pisze, to s³ysza³em relacjê œwiadka tej tragedii i on mimo ¿e jest zatwardzia³ym antykomunistom opisuje jego zachowanie jako skandaliczne i nie uznaje go za ofiarê.

Trudno taka jest Polska historia, nie podoba mi siĂŞ, Âże pan Redaktor pokazaÂł dziÂś tylko jednÂą stronĂŞ i powiedziaÂł: niech wiedzÂą Âże im dokopiemy, nie uniknÂą odpowiedzialnoÂści.

a ja tak trochĂŞ nie na temat, ale jeÂśli juÂż o najnowszej historii Polski
dzisiaj by³am na filmie Jan Pawe³ II i ca³a sala zaczê³a siê œmiaÌ gdy pokazano Lecha Wa³êsê. Nie rozumiem czemu...

a tak przy okazji to ÂŁukasz ma we wszystkim racjĂŞ :aniol:

Tasiu pisze:ArtykuÂłu wyborczej nie czytaÂłem jednak sÂądzĂŞ, Âże w gazecie redaktor przedstawia swoje zdanie na podstawie dokumentĂłw

Tu bym siê mocno sprzecza³a, nie od dziœ wiadomo, jakie stanowisko prezentuje Wyborcza, zwana czasami Wybiórcz¹. Stanowisko swojego naczelnego, który genera³ów nazywa ludŸmi honoru (Kiszczaka konkretnie). Warto poznaÌ te ró¿ne uk³ady, dlatego jeœli chcesz siê dowiedzieÌ czegoœ, albo jeszcze lepiej wyrobiÌ sobie w³asne zdanie, to raczej ogl¹daj du¿o, ró¿nych dzienników, czytaj gazety ró¿nych opcji, a nie pisz od razu, ¿e ktoœ jest stronniczy albo ¿e ma z³¹ wolê.

tasiu pisze:Co do Przemka Rzemyka

Grzegorza Przemyka chyba
Jak masz problem ze zrozumieniem tego morderstwa na obywatelach, to porównaj sobie dwie sytuacje- co spotka³o tych, jak piszesz "awanturników" z tym co by ciebie spotka³o teraz jakbyœ wyszed³ na ulicê i zacz¹³ robiÌ to co oni wtedy. Jestem przekonana, ¿e ¿ycia byœ nie straci³.

Drogi £ukaszu temat stanu wojennego mam dog³êbnie sprawdzony. Znam setki relacji, pozatym nie mogê siê zgodziÌ ¿e OBOP by³ upolityczniony. Dodam te¿ ¿e sonda¿e te by³y przeprowadzone w latach 1991 do 2001 regularnie w ka¿d¹ rocznicê niezale¿nie czy prezesem TVP by³ Kwiatkowski czy Walendziak, ponadto stan wojenny zawsze mia³ wiecej zwolenników ni¿ przeciwników, potwierdzaj¹ to inne sonda¿e.

Moi rodzice, ich znajomi, ca³a masa krewnych, wspó³pracowników, oni wszyscy widzieli to na w³asne oczy. Tak stan wojenny by³, by³y czo³gi itp, z tym ¿e np. im to wogóle nie przeszkadza³o cieszyli siê bo traktowali to jak ostojê normalnoœci. Dodam ¿e wszyscy jesteœmy wierz¹cy i nigdy nie utrzymywaliœmy kontaktów z PZPR.

Co do sÂłynnego wejdÂą czy nie wejdÂą to to pytanie zadawaÂł sobie kaÂżdy, a Polska byÂła zbyt cenna by jÂą straciĂŚ, sorry ale jest wiele planĂłw i dowodĂłw. A dla mnie osobiÂście najcenniejsze sÂą trzy:

Mapa podzia³u stref, kto gdzie ma wejœÌ z zapiskami próœb aby Niemcy do Polski nie wchodzili bo to by dobi³o tych co pamiêtaj¹ II WŒ;

Notatka dla rzÂądu USA sporzÂądzona przez CIA ktĂłra wyraÂźnie mĂłwi o sytuacji w Polsce i podkreÂśla ile dni majÂą Polacy na zaprowadzenie porzÂądku;

Plany wojsk USA, które przewidywa³y ¿e ZSRR przejdzie przez Polskê, powybija nas i przez Niemcy zaatakuje na zachód. Plany te zawieraj¹ propozycjê odciêcia drogi ZSRR przez zbombardowanie Polski bomb¹ atomow¹ w okolicach Bydgoszczy; CzêœÌ wojsk ju¿ w Niemczech siê rozwali a inne nie przejd¹ bo powstanie strefa powybuchowa nie do przejœcia;

Plan Marshalla, wyprowadzamy zbyt proste wnioski. Popatrzcie w jakim stanie by³a powojenna Polska, 40% infrastruktury zniszczone. Nie mo¿na powiedzieÌ ¿e Polska by³aby takim samym krajem jak Niemcy, bo tamte zachodnie kraje by³y mniej zniszczone przez wojnê mniej by³o do naprawiania. Polska zawsze by³a za £ab¹ w tym rejonie rolniczym, zapleczu ¿ywnoœciowym dla Zachodu, miêdzy Polsk¹ a zachodem ró¿nice narasta³y ju¿ od 16 wieku i nie mo¿na stwierdziÌ jaka by³aby Polska.

Twierdzenie ¿e podejmujê dyskusjê bez przygotowania jest te¿ b³êdne, zg³ebi³em ten temat bardzo dok³adnie. Podrêczniki do historii ? Tam nic nie ma, jest tylko notka, Ÿli ludzie zrobili dobym Ÿle, co nic nie oddaje.

Teraz poruszê te¿ kwestiê rozmowy o stanie wojennym w szkole. Nó¿ mi siê w kieszeni otwiera gdy do szko³y zaprasza siê opozycjonistów, którzy przez 2 godziny œl¹ w mlode umys³y propagandê, nie pokazuje siê wogóle drugiej strony, buduje siê nastrój grozy.

Wracam znĂłw do ofiar, zgadza siĂŞ , byÂły, ale mogÂłoby byĂŚ wiĂŞcej. Jak dla mnie Jaruzelski uratowaÂł swym posuniĂŞciem obecne prawicowe elity polityczne.

WRON, trudno wypowiadaĂŚ siĂŞ o niej. Nie mĂłwiĂŞ Âże byli tam sami anioÂłowie, owszem chcieli utrzymaĂŚ wÂładzĂŞ itp, ale nie moÂżna ich nazywaĂŚ zbrodniarzami i przestĂŞpcami.

Zobaczmy ró¿nicê miêdzy Bushem i Jaruzelskim np. Jaruzel twierdzi ¿e to on ponosi odpowiedzialnoœÌ przeprasza ofiary, ale zrobi³ to w imiê ratowania narodu od wojny. Przykro mu ¿e tyle lat go poniewieraj¹, on wierzy ¿e dokona³ tragicznego chocia¿ lepszego wyboru ni¿ czekanie na ZSRR, wtedy nie by³oby mo¿e tutaj Polski.
A co Bush ? okazuje siê ¿e na Irak zaatakowali na dowodach z poprzedniej wojny w zatoce i oczywiœcie ani jeden specjalista nie umia³ rozpoznaÌ ¿e to fotki z przed 10 lat a nie aktualne. I oczywiœcie Bush zamiast ponieœÌ choÌby polityczn¹ odpowiedzialnoœÌ za wojnê, on mówi "Ci Ÿli ludzie, CIA, FBI, wszyscy oni mnie wkrêcili prawie jak w Mamy ciê, narodzie patrz to oni s¹ winni wojnie i œmierci ludzi, teraz ich pokazowo wywalam z mojej administracji ,zobacz jaki jestem dobry i uczciwy" To jest dopiero brudna polityka.

Gospodarka: Zobacz, gospodarka BiaÂłorusi funkcjonuje dobrze mimo Âże komunistyczna , nie ma bezrobocia, problem w tym Âże ÂŁukaszenka chwali siĂŞ Âże to jego zasÂługa a nie tych milionĂłw ktĂłrzy na to pracujÂą. Nie mĂłwiĂŞ Âże jest lepiej jak u nas, ale poniewaÂż zapewnienie wszystkim pracy to podstawa sukcesu ÂŁukaszenki to my wszyscy podejmujemy prĂłbĂŞ jej zniszczenia przez embarga, cÂła, sankcje, kary itp.

To siê naprawdê op³aca, bo przecie¿ £ukaszemka padnie to wjad¹ tam Mac Donaldy, Tesco itp. Gdyby naprawdê zale¿a³o nam na dobrze ludzi to rozprawilibyœmy siê z Kore¹ Pó³nocn¹ - biednym komunistycznym krajem, którego polityka zabi³a parê milionów ludzi. Obozy koncentracyjne mimo ¿e w 21 wieku przypominaj¹ te Faszystowskie z 40 roku.

Przykro mi po prostu Âże w bardzo dobrym programie informacyjnym gdzie zwykle podejmuje siĂŞ problemy z pokazaniem argumentĂłw obu stron w tym jednym temacie przyjmuje siĂŞ schemat: Oni mĂłwiÂą Âże stan wojenny byÂł zÂły - to prawda, na stos z WRON; albo wszystkie argumenty przeciw stanowi, wypowiedzi itp, a na koniec tylko: Gen. nei zgadza siĂŞ z tym, bez przytoczenia argumentĂłw.

Historycy IPN, moim zdaniem s¹ wyj¹tkowo histeryczni w podejœciu do PRL, szukaj¹ dziury w ca³ym i zamiast w koùcu zaj¹Ì siê realnymi mordercami: tym który poszed³ i strzeli³ do kogoœ z Solidarnoœci to chc¹ przymiliÌ siê w³adzy i robi¹ pokazowe polityczne procesy znanych postaci.

To tyle mojego zdania. Pozdrawiam wszystkich PiSowcĂłw

[ Dodano: Pon Kwi 10, 2006 10:43 pm ]
W odpowiedzi dla Terrax, czytam ró¿ne wydawnictwa od prawicowego Ozon, bo skrajnie lewicowe Nie. Nie uto¿samiam siê z pogl¹dami skrajnymi, ani ideologi¹ komunistyczn¹ czy Faszystowsk¹. Swoje stanowisko wyrobi³em ju¿ jakiœ czas temu na podstawie doniesieù, informacji, paru ksi¹¿ek, wielu artyku³ów sonda¿y itp. Badania wskazuj¹, ¿e to w³aœnie grupa tych najm³odszych ludzi 15-19 jako jedyna w wiêkszoœci sprzeciwia siê stanowi wojennemu, dlatego te¿ s¹dzê i¿ jest to wina mediów, które zazwyczaj jednak stan ten potêpiaj¹, Wyborcza jest bardzo popularna, ale jej nak³ad 400 tyœ, to nie jest to samo co 4,5 mln widzów Faktów.
Co do nazwiska, jak pisaÂłem w wypowiedzi, zapomniaÂłem jak ono brzmiaÂło i dziĂŞki za przypomnienie.
Ludzie juÂż osÂądzili WRON, jak widaĂŚ na ich plus.

A jeÂśli jesteÂście tacy skÂłonni do dyskusji na ten temat to podajcie moÂże na czym wy opieracie swoje zdanie, jakie jest zdanie waszego otoczenia, oraz ile tak wogĂłle macie lat, bo punkt widzenia zaleÂży od punktu siedzenia.

Co do pytania, co by mnie spotka³o za takie awanturnictwo w PRL a w III RP przyznaje, Polska jest krajem niepodleg³ym, wolnym mamy wolnoœÌ s³owa, s³owem jest lepiej.

81 rok to nieby³ czas na zmianê systemu, w 89 roku komuniœci sami oddali w³adzê i Wa³êsa tutaj nie zrobi³ cudów bo gdyby nie chcieli to by nie oddali i by³a by masakra jak w 89 roku na Tiananmen w Chinach. To ¿e mamy wolnoœÌ to tylko dobra wola Gorbaczowa, bo mogliby nas gnêbiÌ jak gnêbi¹ Czeczeniê.

P.S Polecam felieton prof. Staniszkis: RozgrzeszyĂŚ Jaruzelskiego; w Ozon.

Moi rodzice, ich znajomi, ca³a masa krewnych, wspó³pracowników, oni wszyscy widzieli to na w³asne oczy. Tak stan wojenny by³, by³y czo³gi itp, z tym ¿e np. im to wogóle nie przeszkadza³o cieszyli siê bo traktowali to jak ostojê normalnoœci. Dodam ¿e wszyscy jesteœmy wierz¹cy i nigdy nie utrzymywaliœmy kontaktów z PZPR.

Jeœli ostoj¹ normalnoœci jest œmierÌ oko³o 115 ludzi oraz internowanie setek (jak nie tysiêcy) ludzi z powodu takich, a nie innych (czytaj:niew³aœciwych zdaniem "czerwonych") pogl¹dów politycznych to ja nie mam s³ów.
ÂŻadne czyny, ktĂłre doprowadzajÂą do tego, Âże paĂąstwo zabija wÂłasnych obywateli, tÂłamsi ich prawo do wolnoÂści jest czymÂś karygodnym zasÂługujÂącym na najwyÂższe potĂŞpienie! I to wszystko pod pretekstem obrony Polski przed ZSRR. Ja zabijĂŞ Ciebie, tylko po to, Âżeby ktoÂś inny CiĂŞ nie zabiÂł? Czy to nie brzmi absurdalnie?

Historycy IPN, moim zdaniem s¹ wyj¹tkowo histeryczni w podejœciu do PRL, szukaj¹ dziury w ca³ym i zamiast w koùcu zaj¹Ì siê realnymi mordercami: tym który poszed³ i strzeli³ do kogoœ z Solidarnoœci to chc¹ przymiliÌ siê w³adzy i robi¹ pokazowe polityczne procesy znanych postaci.

Myœlisz, ¿e MO i ZOMO strzela³o do strajkuj¹cych z w³asnej inicjatywy? Myœlisz, ¿e to by³ wybór ka¿dego ze strzelaj¹cych z osobna, w 100% suwerenny? Jeœli nawet tak (co oczywiœcie jest kolejnym absurdem) to gdzie wówczas by³a w³adza, aby temu zapobiec? Przecie¿ mogli tych zabójców zamkn¹Ì za kratami prawda?

Gospodarka: Zobacz, gospodarka BiaÂłorusi funkcjonuje dobrze mimo Âże komunistyczna , nie ma bezrobocia, problem w tym Âże ÂŁukaszenka chwali siĂŞ Âże to jego zasÂługa a nie tych milionĂłw ktĂłrzy na to pracujÂą. Nie mĂłwiĂŞ Âże jest lepiej jak u nas, ale poniewaÂż zapewnienie wszystkim pracy to podstawa sukcesu ÂŁukaszenki to my wszyscy podejmujemy prĂłbĂŞ jej zniszczenia przez embarga, cÂła, sankcje, kary itp.

Nie no to juÂż przekracza wszelkie pojĂŞcie!
WedÂług Ciebie ÂŁukaszenka to wzĂłr do naÂśladowania? MoÂże mu jeszcze pomnik postawiĂŚ, nie no super po prostu.
To, Âże kaÂżdy ma pracĂŞ nic nie znaczy, przecieÂż na tym opiera siĂŞ komunizm, Âżeby pracÂą mamiĂŚ ludzi i dziĂŞki temu zachowaĂŚ nad nimi kontrolĂŞ, bo nie ma dla wÂładzy nic lepszego niÂż zmĂŞczony z przepracowania, gÂłody (bo za wynagrodzenie nie wiele moÂże kupiĂŚ) robotnik, ktĂłremu nie w gÂłowie takie "gÂłupoty" jak marzenie o wolnoÂści.
Tak o wolnoÂści, dziĂŞki ktĂłrej moÂżna sÂłuchaĂŚ, czytaĂŚ i oglÂądaĂŚ wiele dziennikĂłw, a nie tylko te, ktĂłre pokazujÂą wÂładzĂŞ w dobrym Âświetle, o wolnoÂści dziĂŞki, ktĂłrej moÂżna sobie jechaĂŚ gdzie siĂŞ chce i po co siĂŞ chce nie proszÂąc o pozwolenie... etc.

[ Dodano: Wto Kwi 11, 2006 1:16 am ]
Jeszcze jedno skoro juÂż o BiaÂłorusi mowa, to dopiszĂŞ, Âże pensja przeciĂŞtnego BiaÂłorusina wynosi okoÂło 110 dolarĂłw czyli mniej niÂż 400 PLN ZÂŁ i jak takie wynagrodzenie ma byĂŚ oznakÂą wszechograniajÂącego dobrobytu to niech jutro wszyscy poproszÂą o obniÂżkĂŞ wynagrodzenia.

Nie nie nie, po pierwsze nie mĂłwiĂŞ Âże na BiaÂłorusi jest rewelacyjnie, zaznaczyÂłem Âże gorzej niÂż w Polsce mimo Âże tam nie ma bezrobocia itp. Ok bezrobocie jest sztucznie zlikwidowane ale jakby nie patrzeĂŚ w porĂłwnaniu do Korei gospodarka trzyma siĂŞ tam mocno.

Widzisz ka¿dy przewrót, tak¿e i ten w Polsce wywo³a³ pozytywne skutki, wolnoœÌ, niepodleg³oœÌ, mo¿liwoœÌ otwierania firm, powsta³y wole media, prywatne fabryki, wszystko fajnie tylko z dnia na dzieù na ulicach pojawi³o siê te¿ tysiace bezdomnych, bezrobotnych, ogo³oconych z wolnoœci.

Ka¿dy ma swoj¹ moralnoœÌ i jeœli zdecydowa³ siê szczelaÌ do swoich rodaków to powinniœmy s¹dziÌ jego a nie Genera³a, który siedzia³ w Warszawie, czy ty myœlisz ¿e genera³ wiedzia³ o ka¿dym starciu ? Zapewniam ciê ¿e nie.

Nie pochwalam zbrodniczego systemu, lata 80 to nie to samo co stalinizm czyli ten okres do 1953 roku, a w Polsce do 1956.

Co do wojsk ZSRR, juÂż w 1956 roku wojska te weszÂły i maszerowaÂły na stolicĂŞ 17 marca 1956 roku gdy nasi partyjni przywĂłdcy odmĂłwili przyjazdy do Rosji, zostali wezwani na 17 marca, powiedzieli Âże przyjadÂą 20. WystarczyÂło Âże odmĂłwili ZSRR raz, w sprawie obsadzenia jednego spornego stanowiska i juÂż wojska Radzieckie w Polsce robiÂły taktyczne ruchy zastraszajÂąc PZPR.

Czy myÂślisz Âże w 1981 roku by nie weszli ? Wszyscy patrzycie jak oceniam strajkujÂących a czemu nikt nie skomentuje dowodĂłw na wejÂście wojsk jakie przytoczyÂłem, czemu nikt nie powie o planach Ameryki z bombÂą atomowÂą na PolskĂŞ ? Tego nie komentujecie, wyrywacie fragmenty z moich wypowiedzi, te w ktĂłre najÂłatwiej uderzyĂŚ.

Stan wojenny byÂł potrzebny, w obliczu zagroÂżenia jaki byÂło juÂż w Polsce Jaruzelski dokonaÂł tragicznego wyboru, ale sÂłusznego.

Gdyby nie to moÂże ciÂągle mielibyÂśmy tutaj dyktatora, bo w 81 roku ZSRR zniszczyÂło by opozycjĂŞ PolskÂą i napewno nie odbudowaÂła by siĂŞ ona szybko.

Raz jeszcze odniosĂŞ siĂŞ do rannych i zabitych, byÂły ofiary, ale wcale nie tak wielkie jak podaje Maciek. KaÂżde ograniczenie wolnoÂści, podniesienie rĂŞki na obywatela jest zÂłe, ale zapobiegÂło wielkiej tragedii.

Jestem pewien Âże gdyby nie stan, ZSRR zajĂŞÂłaby PolskĂŞ, zÂłupiÂła, zabraÂła Polakom wszystko i wywiozÂła do ZSRR i posadziÂła tutaj jakiegoÂś bezwzglĂŞdnego, okrutnego tyrana. A Jaruzelski ? a jego sÂądzilibyÂście za to Âże nie wprowadziÂł stanu wojennego.

Popatrzcie jak wiêkszoœÌ ludzi wspomnia Stan Wojenny: Genera³ zabra³ Teleranek, nie mo¿naby³o chodziÌ w nocy, by³y czo³gi, jestem pewien, ¿e nie by³oby lepiej z armi¹ ZSRR na ulicach.

Niestety nie mogê znaleŸÌ tego felietonu o którym pisa³em.

GdzieÂś czytaÂłem teÂż o planach inwazji na PolskĂŞ w 81 roku, pisaÂło tam ktĂłra dywizja odcina radio i TV, ktĂłra jedzie pod jakÂą fabrykĂŞ, kto pilnuje opozycji, a kto samych Polskich komunistĂłw.

Z jednej strony stan wojenny pozwoliÂł komunistom ustabilizowaĂŚ swojÂą wÂładzĂŞ, z drugiej zapobiegÂł wojnie domowej, interwencji NRD, ZSRR, CzechosÂłowacji i WĂŞgier w Polsce, oraz uratowaÂł gospodarkĂŞ.

Gospodarka Polska lat 80 byÂła w kryzysie, zacofana, Âźle zorganizowana, ale strajki rozwaliÂły jÂą do zera. Tak siĂŞ po prostu nie robi, to jest niby patriotyzm.

Apropos ktoœ wspomina³, ¿e najlepsze s¹ podrêczniki, nie s¹dzê ale w jednym tak¿e znalaz³em spo³eczne zaufanie do Solidarnoœci w ró¿nych latach, jak bardzo siê skompromitowa³a ta organizacja, a¿ trudno uwierzyÌ.

Czy myÂślisz Âże w 1981 roku by nie weszli ? Wszyscy patrzycie jak oceniam strajkujÂących a czemu nikt nie skomentuje dowodĂłw na wejÂście wojsk jakie przytoczyÂłem, czemu nikt nie powie o planach Ameryki z bombÂą atomowÂą na PolskĂŞ ? Tego nie komentujecie, wyrywacie fragmenty z moich wypowiedzi, te w ktĂłre najÂłatwiej uderzyĂŚ.

To jest najbardziej sporna kwestia i przyznam siĂŞ, Âże nie mam na ten temat dostatecznej wiedzy aby wydawaĂŚ jakikolwiek osÂąd, ale sÂłyszaÂłem jakiÂś tydzieĂą temu wypowiedÂź jednego z historykĂłw IPN, ktĂłry przekonywaÂł, iÂż IPN jest w posiadaniu takich dokumentĂłw (takÂże takich pochodzÂących z Rosji), ktĂłre w 100% ÂświadczÂą o tym, Âże Âżaden atak ze strony ZSRR nie byÂł planowany.

W sprawie tych wojsk, ktĂłre miaÂły wkroczyĂŚ do Polski odsyÂłam do wywiadu-rzeki z Kiszczakiem.
Rozczarujesz siê Tasiu, ale genera³ przyznaje, ¿e w 1981 roku w "przeddzieù" stanu wojennego nie by³o tyle wojska w obrêbie granic Polski, co w grudniu 1980r, kiedy to panowa³ spokój na linii partia-SolidarnoœÌ.
Twierdzi oczywiœcie, ¿e w tych czasach nie jest problemem przemieszczanie siê wojska na du¿e odleg³oœci w krótkim czasie, ale faktem jest, ¿e pó³ roku wczeœniej oni stali prawie na granicy, z lufami wycelowanymi w Polskê. W 1981 wycofali siê.
Poza tym byÂła teÂż taka hipoteza, Âże Ruscy i tak by nie weszli, bo nie byliby w stanie "obsÂłuÂżyĂŚ dwĂłch frontĂłw", w tym czasie bowiem zaangaÂżowani byli w wojnĂŞ w Afganistanie.
W sumie ja ten poglÂąd podzielam, dodaÂłabym do tego jeszcze naciski z Waszyngtonu, Watykanu i papieÂża Polaka. Jednak trochĂŞ siĂŞ tego obawiali. Gdyby doszÂło do konfliktu, to na pewno przybraÂłby charakter atomowy. Dlatego Ruscy wymyÂślili wariant poÂśredni- posÂłuÂżenie siĂŞ wojskami polskimi i polskimi generaÂłami-"patriotami" (zresztÂą bardzo lojalnymi wobec ZSRR, co za ironia...). Jaruzelski i PZPR zaÂłatwiÂło sprawĂŞ za nich, po prostu.