Materiały w głównym wydaniu "Faktów"

Post autor: **Maciekw** » czwartek 16 cze 2005, 02:08

Ja natomiast popieram Sianeckiego w caÂłej rozciÂągÂłoÂści. Co prawda jestem za zrĂłwnaniem statusu kobiet i mĂŞÂżczyzn jednak za absurdalne uwaÂżam propozycje minister ÂŚrody.
ÂŻyjemy w kraju, ktĂłry chce uchodziĂŚ za demokratyczny, ale co raz bardziej przypomina paĂąstwo socjalistyczne.
Po raz kolejny politycy chcÂą wprowadziĂŚ kolejne regulacje, tym razem, jak majÂą nazywaĂŚ siĂŞ pieski w podrĂŞcznikach dla dzieci.
Ludzie na miÂłoÂśĂŚ BoskÂą niech o tym czy psiak to bĂŞdzie Azor czy Antosia decyduje autor, pisarz, a nie polityk...
...ZresztÂą idÂąc dalej tokiem rozumowania Pani ministerki, to moÂże trzeba bĂŞdzie przepisaĂŚ wiele ksiÂąÂżek, ktĂłre sÂą lekturami szkolnymi? tam ciÂągle tylko faceci i faceci, Gustaw, Kordian, Konrad, Makbet, Hamlet...przecieÂż i tak Kopernik byÂła kobietÂą wiĂŞc wszystko jest moÂżliwe...

W Polsce gdzie bezrobocie siĂŞga 18% ministrowie zajmujÂą siĂŞ takimi gÂłupotami, SKANDAL przez gigantycznie duÂże S.

Ps.
DziĂŞki minister ÂŚrodzie zrozumiaÂłem dlaczego wiĂŞkszoÂśĂŚ skrajnej lewicy [mĂłwiĂŞ gÂłĂłwnie o Kobietach] jest antychrzeÂścijaĂąska, otĂłÂż jak wiadomo BĂłg jest rodzaju mĂŞskiego i pewnie minister ÂŚroda prĂŞdzej by siĂŞ utopiÂła w ÂłyÂżce wody niÂż by miaÂła siĂŞ modliĂŚ do 'faceta' - przepraszam jeÂśli kogoÂś uraziÂłem tÂą zÂłoÂśliwoÂściÂą, ale nie ukrywam, nie lubiĂŞ tej ministerki.

Pps.
No no, choĂŚ raz mam podobne zdanie co Fusiak, no, no, no...

Niestety nie widziaÂłem tego materiaÂłu i wiedzĂŞ na temat wczorajszych FaktĂłw czerpiĂŞ z Waszych wypowiedzi, ale:

1) Wszystkim krytykom pomysÂłu minister ÂŚrody zalecam trochĂŞ umiaru, zwÂłaszcza osobom mĂłwiÂącym, Âże to beznadziejny pomysÂł, a rzÂąd powinien zajmowaĂŚ siĂŞ czyÂś innym. Nota bene zwracam uwagĂŞ na wyksztaÂłcenie i tytuÂł naukowy pani minister - uwierzcie, ona wie co mĂłwi. MaĂŚkuw mĂłwi siĂŞ "ministra", a nie ministerka

odsyÂłam do sÂłownika.
2) Nie chcĂŞ sie chwaliĂŚ, ale na temat podrĂŞcznikĂłw (nie tylko od historii) wiem troszeczkĂŞ wiĂŞcej niÂż niektĂłrzy uczestnicy tej dyskusji. OtĂłÂż sprawa polega na tym, Âże praktycznie wiĂŞkszoÂśĂŚ podrĂŞcznikĂłw do klas poczÂątkowych szkoÂły podstawowej oraz czĂŞÂśĂŚ podrĂŞcznikĂłw do Âżycia w rodzinie lansuje "klasyczny" (w zÂłym znaczeniu) model rodziny, a tym samym jeszcze mocniej zakorzenia tkwiÂące w ludzkich umysÂłach stereotypy. Nie wiem czy wiecie, ale istnieje coÂś takiego jak gender studies badajÂące kulturowÂą toÂżsamoÂśĂŚ pÂłci. Chodzi o to, aby podrĂŞczniki do pierwszej klasy podstawĂłwki nie lansowaÂły wzoru, wedÂług ktĂłrego dziewczynki lubiÂą bawiĂŚ siĂŞ lalkami, a tylko chÂłopcy mogÂą zdobywaĂŚ w swych zabawach Âświat, aby nie byÂło tam obrazkĂłw na ktĂłrych maÂła Marysia pomaga mamie zmywaĂŚ naczynia, a w tym samym czasie maÂły Janek bawi siĂŞ kolejkÂą. Czemu Marysia nie moÂże skakaĂŚ pod drzewach i bawiĂŚ siĂŞ klockami?. (Klocki Âświetnie wpÂływajÂą na rozwĂłj dziecka!!!!!) Potem roÂśnie nam tÂłum przekonanych o swych wartoÂściach facetĂłw, ktĂłrzy nawet koszuli wyprasowaĂŚ nie potrafiÂą (To oczywiÂście drobna koloryzacja.) W podrĂŞcznikach wydawanych w Europie Zachodniej juÂż od dawna chÂłopcy i dziewczynki wspĂłlnie bawiÂą siĂŞ na podwĂłrku, wspĂłlnie pomagajÂą w domu. Tam obie strony robiÂą karierĂŞ - w Polsce jedna, a druga wedÂług przykazaĂą koÂścioÂła rodzi i wychowuje dzieci. Niestety Polsce wciÂąÂż stosujemy wzory z XX - to lecia miĂŞdzywojennego. Co do podrĂŞcznikĂłw dla zajĂŞĂŚ przygotowujÂących do Âżycia w rodzinie - w czĂŞÂści z nich wciÂąÂż znajdujÂą siĂŞ informacjĂŞ, Âże np homoseksualizm to grzech i choroba. SÂą tam rĂłwnieÂż inne fascynujÂące fragmenty - np. szkodliwoÂśĂŚ sztucznej antykoncepcji i prezerwatywy jako wymysÂł szatana. ZresztÂą wiĂŞkszoÂśĂŚ z nich pisano z pomocÂą koÂścielnego "bÂłogosÂławieĂąstwa". Tutaj nie chodzi rĂłwnieÂż o zmienianie lektur typu Kordian czy Hamlet (wiec darujcie sobie te kiepskie Âżarty). Nie chodzi rĂłwnieÂż o podziaÂł jabÂłek.... Wszystkich zainteresowanych odsyÂłam do poszukania sobie informacji na temat gender.
Zniesmaczony jestem rĂłwnieÂż wczorajszym SzkÂłem kontaktowym - widaĂŚ, Âże panowie nie mieli juÂż o czym mĂłwiĂŚ, wiĂŞc niczym maÂłe dzieci zdecydowali siĂŞ na drobne uszczypliwoÂści wzglĂŞdem ÂŚrody (pani, a potem ministra)

3) Tak Fusiak masz racje - najlepsze podrĂŞczniki wydaje WSiP, Znak oraz PWN, reszta razi liczbÂą bÂłĂŞdĂłw merytorycznych. Niestety masz racje mĂłwiÂąc, Âże teraz liczy siĂŞ iloÂśĂŚ, a nie jakoÂśĂŚ.
4) ZauwaÂżyÂłem, Âże niektĂłrzy z Was krytykujÂąc paniÂą minister nie potrafiÂą oddzieliĂŚ faktĂłw od wÂłasnych opinii...

Post autor: **zadra** » czwartek 16 cze 2005, 09:37

doktorfaustus1 pisze:
4) ZauwaÂżyÂłem, Âże niektĂłrzy z Was krytykujÂąc paniÂą minister nie potrafiÂą oddzieliĂŚ faktĂłw od wÂłasnych opinii...

biorÂą przykÂład z Sianeckiego.... to jednak smutne, Âże dziennikarze w Polsce teÂż prezentujÂą taki niski poziom wiedzy na temat omawianych spraw i posÂługuja sie gÂłownie stereotypami

Post autor: **Maciekw** » czwartek 16 cze 2005, 09:46

MaĂŚkuw mĂłwi siĂŞ "ministra", a nie ministerka odsyÂłam do sÂłownika.

Celowo uÂżyÂłem tego sformuÂłowania aby podkreÂśliĂŚ ÂśmiesznoÂśĂŚ tej sytuacji.

A nie zgadzaĂŚ sie oczywiÂście moÂże, ale warto byÂłoby wyjaÂśnic dlaczego. Mowienie "nie, bo nie", "nie, bo to gÂłupie" to poziom przedszkolaka, wszechpolaka albo polskiego programu informacyjnego

Tak? to proszĂŞ o choĂŚ jeden argument w tej sprawie....
Ja wcale nie biorĂŞ przykÂładu z Sianeckiego, mam swĂłj rozum i w przeciwieĂąstwie do co nie ktĂłrych staram siĂŞ go uÂżywaĂŚ samodzielnie, a nie powtarzaĂŚ tylko jakieÂś frazesy matek przeÂłoÂżonych.

Dlatego teÂż uwaÂżam, Âże caÂła sprawa z stereotypowym postrzeganiem kobiet jest idiotyczna. Aktualnie kobiety mogÂą [chyba] wszystko, tak samo jak mĂŞÂżczyÂźni, a to czy kobieta zarabia na tym samym stanowisku mniej pieniĂŞdzy niÂż facet rĂłwnieÂż wydaje mi siĂŞ Âśmieszne, moÂże rzeczywiÂście tak jest, ale czy na pewno wszĂŞdzie?. OczywiÂście mam rozumieĂŚ, Âże takiemu stanu rzeczy winne sÂą ksiÂąÂżki zbĂłjeckie? Ludzie, tak na prawdĂŞ maÂła wagĂŞ przywiÂązujÂą do czytanego tekstu, a szkoda bo jeÂśli byÂśmy siĂŞ zachowywali po czĂŞÂści tak jak nam radzÂą mÂądre ksiĂŞgi to byÂły istny raj na ziemi. ÂŚmiem zatem sÂądziĂŚ, Âże nie w ksiÂąÂżkach do Polskiego tkwi problem kobiet...
PodsumowujÂąc jestem przeciwny wszelkim dodatkowym regulacjom w kwestii zrĂłwnania kobiet i mĂŞÂżczyzn. Projekty takie jak ten z ksiÂąÂżkami, czy teÂż inne jak np. zagwarantowania kobietom iluÂś tam miejsc na liÂście wyborczej uwaÂżam za ZBENDNE! JeÂśli ktoÂś jest dobry w tym co robi, to nie potrzebuje specjalnych warunkĂłw traktowania [ mam na myÂśli kobiety ]. Np. Pani H. Suchocka zostaÂła premierem i czy jakaÂś ustawa minister ÂŚrody jej w tym pomogÂła? NIE!

Post autor: **mikasur** » czwartek 16 cze 2005, 10:50

zadra pisze:
mikasur pisze:KaÂżdy jest zaleÂżny od "wÂłasnych przesÂądĂłw i granicy myslenia". Siano nie jest tu wyjatkiem. Ale mnie chodziÂło o sam program informacyjny, Âże jest niezaleÂżny w sensie, Âże moÂże siĂŞ nie zgadzaĂŚ z p. ÂŚrodÂą.
Program informacyjny jak sama nazwa wskazuje przede wszystkim ma INFORMOWAĂ, a wÂłasne fobie i uprzedzenia dobrze byloby gdyby zostawiÂł na boku.

A nie zgadzaĂŚ sie oczywiÂście moÂże, ale warto byÂłoby wyjaÂśnic dlaczego. Mowienie "nie, bo nie", "nie, bo to gÂłupie" to poziom przedszkolaka, wszechpolaka albo polskiego programu informacyjnego

OK. Ma informowaĂŚ. Ale czy to oznacza, ze maja byĂŚ to suche sprawozdania? W takim razie po co ktoÂś wymyÂśliÂł stud-up, w ktĂłrym dzienniakrz ma swym komentarzem podsumowaĂŚ materiaÂł? JeÂśli podoba Ci sie infprmowanie w stylu: "DziÂś p. minister Magdalena ÂŚroda zwoÂłaÂła konferencjĂŞ prasowÂą z uwagi na brak rĂłwnouprawnienia w podrĂŞcznikach szkolnych kobiet i mĂŞÂżcztyzn" KONIEC (samo to zdanie juÂż brzmi Âśmiesznie), to cofnij siĂŞ kilka lat wstecz lub wÂłÂącz TVP

I nie zgadzam sie z tym, ze Sianecki argumentowaÂł "nie, bo nie, bo to gÂłupie" jak napisaÂłeÂś powyÂżej. SÂą o wele istotniejsze sprawy niÂż takie cos i to wÂłaÂśnie argumentowaÂł.

MaĂŚkuw nie bĂŞdziemy musieli walczyĂŚ o prawa kobiet, jeÂśli prawa czÂłowieka i obywatela bĂŞdÂą w tym kraju przestrzegane.
DochodzĂŞ do wniosku, Âże Ty chyba Âżyjesz w innym Âświecie - w Âświecie, w ktĂłrym prawo jest przestrzegane, kobiety bez kÂłopotu znajdujÂą pracĂŞ i otrzymujÂą odpowiednie wynagrodzenie. Zapraszam na ÂŚlÂąsk...
Tak masz racjĂŞ mĂłwiÂąc, ze ludzie nie czytajÂą ksiÂąÂżek - z maÂły wyjÂątkiem - w szkole podstawowej oglÂądajÂą elementarze. A tam ilustracje ze stereotypowym podziaÂłem rĂłl w rodzinie - tatuÂś z gazetÂą przed TV, ewentualnie klei model samolotu z synkiem, mamusia z cĂłrkÂą myje gary....
PS to mĂłj ostatni post w tym temacie. Szkoda nawet o tym mĂłwiĂŚ.

Post autor: **tobi** » czwartek 16 cze 2005, 13:11

doktorfaustus1 pisze: PS to mĂłj ostatni post w tym temacie. Szkoda nawet o tym mĂłwiĂŚ.

jak fajnie :jupi:

zadra pisze:
doktorfaustus1 pisze:
4) ZauwaÂżyÂłem, Âże niektĂłrzy z Was krytykujÂąc paniÂą minister nie potrafiÂą oddzieliĂŚ faktĂłw od wÂłasnych opinii...
biorÂą przykÂład z Sianeckiego.... to jednak smutne, Âże dziennikarze w Polsce teÂż prezentujÂą taki niski poziom wiedzy na temat omawianych spraw i posÂługuja sie gÂłownie stereotypami

zadra. ceniÂłem i wiele razy zgadzaÂłem z Twpoimi poglÂądami, ale nei pozwole Siana obraÂżaĂŚ i zarzucaĂŚ mu brak inteligencji. TeÂż nie popieram jego wczorajszej postawy, ktĂłrÂą zreszto powtĂłrzyÂł w programie SZKÂŁO KONTKATOWE o czym pisaÂłem wyÂżej.

Maciekw pisze:Aktualnie kobiety mogÂą [chyba] wszystko, tak samo jak mĂŞÂżczyÂźni, a to czy kobieta zarabia na tym samym stanowisku mniej pieniĂŞdzy niÂż facet rĂłwnieÂż wydaje mi siĂŞ Âśmieszne, moÂże rzeczywiÂście tak jest, ale czy na pewno wszĂŞdzie?

wÂłaÂśnie...chyba. ByÂły prowadzone nie jeden badania, ktĂłe wskazywaÂły Âże kobiety na stanowiskach kierowniczych sa daaaleko. W wiĂŞkszoÂści firm nie ma zachowanego parytetu.
Osobiscie znam przypadek, gdy zwolniono po wielu latach mojÂą starszÂą koleÂżanke, ktĂła kilka lat pracowaÂła dla radia oddajac swe Âżycie w nie, i po zmianie szefa i ona zostaÂła zmieniona, bez wiĂŞkszego tÂłumaczenia. Teraz chodzi po sÂądach.

Post autor: **Maciek** » czwartek 16 cze 2005, 18:43

zadra pisze:Ja proponujĂŞ, ÂżebyÂś jednak jak chcesz sie o czymÂś wypowiadaĂŚ MIAÂŁ O TYM CHOĂ MINIMALNÂĄ WIEDZÂĄ.

WidzĂŞ, Âże Pani KoleÂżanka wyspecjalizowaÂła siĂŞ w obraÂżaniu ludzi. Szkoda, tylko, Âże robi to zupeÂłnie bezpodstawnie.
WracajÂąc jednak do tej, swoistej aluzji - otĂłÂż wydaje mi siĂŞ, Âże mam "choĂŚ minimalnÂą wiedzÂą" o sprawie,, w ktĂłrej siĂŞ wypowiadam. Pewnie dlatego, Âże kaÂżdego dnia mam stycznoÂśĂŚ z trzema przynajmniej podrĂŞcznikami. Tak wiĂŞc, na przyszÂłoÂśĂŚ, radzĂŞ siĂŞ bardziej zastanowiĂŚ przed popeÂłnieniem kolejnej gafy. :devil2:

zadra pisze:biorÂą przykÂład z Sianeckiego.... to jednak smutne, Âże dziennikarze w Polsce teÂż prezentujÂą taki niski poziom wiedzy na temat omawianych spraw i posÂługuja sie gÂłownie stereotypami

PosÂługujÂą siĂŞ stereotypami? A ja myÂślĂŞ, Âże jest dokÂładnie odwrotnie. Ty zaÂś - wedÂług mnie - w tym momencie starasz siĂŞ nowy stereotyp stworzyĂŚ: o rzekomej nierzetelnoÂści dziennikarzy. Skoro jednak zdobyÂłaÂś siĂŞ w swojej wypowiedzi na taki osÂąd, to proszĂŞ o uargumentowanie: w czym, w ostatnim materiale, Tomasz Sianecki ukazaÂł swĂłj, jak to okreÂśliÂłaÂś, "niski poziom wiedzy nt. omawianej sprawy".

A TERAZ JAKO MODERATOR:
Nie pisze siĂŞ dwĂłch pod rzÂąd w tak krĂłtkim odstĂŞpie czasu, Zadra! To niedopuszczalne - traktuj to nie tylko jako ostrzeÂżenie, ale i jako zaproszenie do tego, jakÂże piĂŞknego, miejsca.

Post autor: **kamuii** » czwartek 16 cze 2005, 19:00

Powiem tak materiaÂłu nie widzialam... wiem ze Fakty sÂą homofobiczne a z Kajdanowiczem szowinistyczne ale....

ÂŚroda to wariatka :? ktĂłra czepia siĂŞ reklam i wszelkich innych gÂłupot a nie reaguje tam gdzie ma... http://info.onet.pl/1115076,11,item.html
ta kobieta ma nierĂłwno pod sufitem i jest przewraÂżliwiona !!!

Post autor: **Kubs** » czwartek 16 cze 2005, 21:50

WogĂłle stanowisko peÂłnomocnika ds. rĂłwnouprawnienia kobiet i mĂŞÂżczyzn to jeden wielki Âśmiech. A akcje podejmowane przez ÂŚrodĂŞ to wyraz rozpaczy, Âże nie ma co robiĂŚ a trzeba.

A kobiety wbrew pozorom nie sÂą takie sÂłabe, bezbronne, dyskryminowane, ciemiĂŞÂżone przez meÂżczyzn jak organizacje feministyczne, z przedstawicielkÂą ZadrÂą oddelegowanÂą na nasze forum, to przedtswiajÂą. PracowaÂłem raz w miejscu, gdzie w 20 osobowym zespole byÂło 17 kobiet i 3 facetĂłw. Oj jacy my byliÂśmy biedni. Normalna sexmisja!! Jak "siostry" poczujÂą, Âże sÂą w kupie to Âświat zaczyna traciĂŚ swoje racjonalne podstawy. :evil2:

Post autor: **zadra** » piątek 24 cze 2005, 21:04

Maciek pisze:
zadra pisze:Ja proponujĂŞ, ÂżebyÂś jednak jak chcesz sie o czymÂś wypowiadaĂŚ MIAÂŁ O TYM CHOĂ MINIMALNÂĄ WIEDZÂĄ.
WidzĂŞ, Âże Pani KoleÂżanka wyspecjalizowaÂła siĂŞ w obraÂżaniu ludzi. Szkoda, tylko, Âże robi to zupeÂłnie bezpodstawnie.
WracajÂąc jednak do tej, swoistej aluzji - otĂłÂż wydaje mi siĂŞ, Âże mam "choĂŚ minimalnÂą wiedzÂą" o sprawie,, w ktĂłrej siĂŞ wypowiadam. Pewnie dlatego, Âże kaÂżdego dnia mam stycznoÂśĂŚ z trzema przynajmniej podrĂŞcznikami. Tak wiĂŞc, na przyszÂłoÂśĂŚ, radzĂŞ siĂŞ bardziej zastanowiĂŚ przed popeÂłnieniem kolejnej gafy. :devil2:

zadra pisze:biorÂą przykÂład z Sianeckiego.... to jednak smutne, Âże dziennikarze w Polsce teÂż prezentujÂą taki niski poziom wiedzy na temat omawianych spraw i posÂługuja sie gÂłownie stereotypami
PosÂługujÂą siĂŞ stereotypami? A ja myÂślĂŞ, Âże jest dokÂładnie odwrotnie. Ty zaÂś - wedÂług mnie - w tym momencie starasz siĂŞ nowy stereotyp stworzyĂŚ: o rzekomej nierzetelnoÂści dziennikarzy. Skoro jednak zdobyÂłaÂś siĂŞ w swojej wypowiedzi na taki osÂąd, to proszĂŞ o uargumentowanie: w czym, w ostatnim materiale, Tomasz Sianecki ukazaÂł swĂłj, jak to okreÂśliÂłaÂś, "niski poziom wiedzy nt. omawianej sprawy".

A TERAZ JAKO MODERATOR:
Nie pisze siĂŞ dwĂłch pod rzÂąd w tak krĂłtkim odstĂŞpie czasu, Zadra! To niedopuszczalne - traktuj to nie tylko jako ostrzeÂżenie, ale i jako zaproszenie do tego, jakÂże piĂŞknego, miejsca.

nie byÂło mnie przez kilka dni, wiĂŞc odpisujĂŞ dopiero teraz. DziĂŞkjujĂŞ za upomnienie, ale wydaje mi siĂŞ, Âże jako moderator masz wiĂŞksze zmartwienia niÂż moje dwie wypowiedzi pod rzad.
Jako moderator powinno ciĂŞ raczej intersowaĂŚ rzeczywiste chamstwo, choĂŚby twoje, o tu: http://www.forum.tvn.tivi.pl/viewtopic.php?t=872

Twoje czepianie siĂŞ literĂłwki jest zwyczajnie ÂżaÂłosne i doÂśĂŚ dobrze pokazuje chĂŞĂŚ przyczepienia siĂŞ i brak argumentĂłw. WiĂŞc od razu napisze, Âże takze w przyszÂłosci mogÂą mi siĂŞ zdarzyĂŚ literĂłwki i Âśledzenie ich i donoszenie o ich popeÂłnieniu to raczej kiepski news

Co do twojej minimalnej wiedzy na temat podrĂŞcznikĂłw to fakt, Âże coÂś ci sie wydaje jeszcze o niczym nie swiadczy podobnie jak trzymanie podrĂŞcznikĂłw reku. W ogĂłle to, Âże ktoÂś trzyma coÂś w reku jeszcze o niczym nie Âświadczy, a na pewno o jego wiedzy na ten temat.

Szkoda, Âże w twoim poÂście nie ma argumentĂłw na ktĂłre moÂżna odpowiedzieĂŚ. Co do Sianeckiego to Âświadcetwem jego niewiedzy i posÂługiwania siĂŞ stereotypami byÂł wÂłasnie materiaÂł o podrĂŞcznikach i konferencji ÂŚrody. Jesli ktoÂś rĂłwny status rozumie w ten sposob, ze najwiĂŞkszym problemem sa imiona zwierzÂąt to po prostu w ogĂłle nie powinien siĂŞ na ten temat wypowiadac.

Post autor: **Marcin** » wtorek 28 cze 2005, 20:00

DziÂś w Faktach byÂł reportaÂż o rozpoczĂŞciu siĂŞ procesu trzech nastolatkĂłw z Pabianic o zamordowanie bez Âżadnego powodu 13-letniego Damiana Rogulskiego. Z jednym ze zyrodnialcĂł miaÂłem nieprzyjemnoÂśĂŚ chodziĂŚ do jednej klasy. :? Niech gnijÂą na Smutnej do koĂąca Âżycia. MateriaÂł ÂŁapiĂąskiego byÂł nawet o tym dobry, choĂŚ nigdy za nim nie przepadaÂłem.

Dzisiaj jak reporter TVN24 krĂŞciÂł w Pabianicach materiaÂł o wypadniĂŞciu z okna 16-miesiĂŞcznej dziewzcynki z okna kamienicy to niechcÂący moja przyjaciĂłÂłka napatoczyÂła siĂŞ w kadr. Cikekawe czy jÂą wytnÂą.

Post autor: **:: Kamil** » wtorek 28 cze 2005, 20:06

tak na marginesie przepraszam za sÂłabego capsa (zÂły moment) bo czekaÂłem aÂż BoguÂś siĂŞ jakoÂś uÂśmiechnie ale niestety siĂŞ nie doczekaÂłem i musiaÂłem zrobiĂŚ tak jak jest..

Post autor: **Marcin** » wtorek 28 cze 2005, 20:31

Jak czytajÂąc takiego newsa moÂżna siĂŞ uÂśmiechnÂąĂŚ? Gdyby siĂŞ uÂśmiechnÂąÂł, to chyba bym telewizor przez okno z nerwĂłw wyrzuciÂł.

Post autor: **:: Kamil** » wtorek 28 cze 2005, 20:48

Marcin pisze:Jak czytajÂąc takiego newsa moÂżna siĂŞ uÂśmiechnÂąĂŚ? Gdyby siĂŞ uÂśmiechnÂąÂł, to chyba bym telewizor przez okno z nerwĂłw wyrzuciÂł.

moÂże nie chodziÂło mi o uÂśmiech tylko o normalnÂą minĂŞ - nie takÂą jakÂą ma na tym capsie..

tvnfakty.pl

Materiały w głównym wydaniu "Faktów"

Kto jest online